作者：盧梓雄

單位：汕頭市潮睿專利事務(wù)有限公司

日期：2016年10月11日

我國的專利制度實(shí)行先申請為原則，即是說，就同一份發(fā)明創(chuàng)造，誰先提出專利申請，那么他就擁有該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，就能夠依法行使專利法所賦予的權(quán)利，禁止他人（其它任何單位或者個(gè)人）未經(jīng)許可實(shí)施其專利，即是“不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。因此，任何單位或者個(gè)人如果有技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品或構(gòu)思，都應(yīng)及時(shí)申請專利進(jìn)行保護(hù)，以阻止他人的仿造而造成自身權(quán)益的損失，更重要的是，避免他人完全照抄該項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行專利申請，反過來對自己造成制約。

下面我們通過我司經(jīng)辦的一個(gè)具體案例來進(jìn)一步分析、說明及時(shí)申請專利保護(hù)的重要性。

汕頭市一家從事金蔥粉、珠光粉等生產(chǎn)、經(jīng)營的公司（以下稱甲方），原先一直致力于開拓市場，加上對專利的不了解，該公司所經(jīng)營的產(chǎn)品均沒有實(shí)施專利保護(hù)，一直以來也比較順利，因此對專利很不重視。然而，幾年前，正當(dāng)該公司的產(chǎn)品打開銷路的時(shí)候，珠江三角洲一家公司（以下稱乙方）向汕頭市知識產(chǎn)權(quán)局提出維權(quán)請求，要求不少的經(jīng)濟(jì)賠償，并要求停止生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為，維權(quán)請求的理由是甲方的一項(xiàng)產(chǎn)品侵犯了乙方的專利權(quán)。甲方由于之前沒有接觸過侵權(quán)糾紛的案件，相當(dāng)緊張，一時(shí)束手無策，后經(jīng)合作伙伴的介紹，選擇我司作為其訴訟代理。我司接受代理委托后，仔細(xì)分析涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征，以及乙方專利所要求保護(hù)的內(nèi)容，得出的結(jié)論是涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品確實(shí)落入乙方專利的保護(hù)范圍，確實(shí)屬于專利侵權(quán)行為，這意味著甲方將面臨不少的經(jīng)濟(jì)賠償并且不能繼續(xù)生產(chǎn)、銷售該類產(chǎn)品。但我司并沒有就此放棄，堅(jiān)持“為本地企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航”的基本原則，本著“認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)”的服務(wù)態(tài)度、“為客戶解決問題”的宗旨，為了維護(hù)委托人甲方的權(quán)益，我司進(jìn)行海量檢索，并檢索到兩份對比文件，其中一份為韓國專利，另一份為中國專利。在取得這兩份對比文件后，我司在甲方的委托下，依據(jù)專利法第45條和專利法實(shí)施細(xì)則第64條的規(guī)定，向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委合議組提出宣告上述乙方專利無效的請求，我司在無效請求書中依據(jù)專利法第22條第2 款、專利法第22條第3 款、專利法第26條第3款、專利法第26條第4款、實(shí)施細(xì)則第21條第2款，分別就乙方專利沒有新穎性、沒有創(chuàng)造性、缺乏必要技術(shù)特征三個(gè)方面，進(jìn)行充分論證，經(jīng)過激烈的辯論，最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委合議組同意我司的請求，宣告上述乙方專利為無效專利。甲方因此也不會(huì)侵犯乙方的專利權(quán)，無需對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，可以繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，避免了損失。

上述案例中，暫且不論乙方專利的技術(shù)來源，乙方先提出專利申請，就擁有該項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)，而宣告專利權(quán)無效是相當(dāng)困難的，不僅需要充足的證據(jù)，而且需要純熟的答辯技巧，上述案例中，如果我們沒能檢索出那兩份對比文件，如果沒有我們的盡力爭取，就無法宣告乙方專利無效，甲方對乙方的侵權(quán)事實(shí)就會(huì)被認(rèn)定，甲方就會(huì)面臨不少的經(jīng)濟(jì)賠償并且不能繼續(xù)生產(chǎn)、銷售。從上述案例同樣可以得出，無論單位或個(gè)人，都應(yīng)及時(shí)將自身擁有的技術(shù)申請專利，進(jìn)行專利保護(hù)；當(dāng)碰到專利侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)委托專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟代理，專利代理機(jī)構(gòu)擁有一般律師事務(wù)所無可比擬的優(yōu)勢，專利代理機(jī)構(gòu)能夠精準(zhǔn)判斷是否侵權(quán)、能夠?yàn)榱顺鲋\劃策打贏專利官司、能夠在訴訟過程中以自身廣博的專業(yè)知識為了謀取******的經(jīng)濟(jì)效益、能夠?yàn)槟阏嬲鉀Q問題。

經(jīng)過這件事之后，甲方充分認(rèn)識到及時(shí)進(jìn)行專利保護(hù)的重要性，將其擁有的技術(shù)都申請了專利，而且自此之后新開發(fā)出的技術(shù)也都及時(shí)申請專利，以便隨時(shí)進(jìn)行維權(quán)，掌握主動(dòng)權(quán)，最起碼也能夠起到自我保護(hù)的作用，避免他人完全照抄該項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行專利申請，反過來對自己造成制約。

及時(shí)將成熟技術(shù)申請為專利固然重要，但從專業(yè)的角度來看，這并不是申請專利的******時(shí)機(jī)，因?yàn)楫a(chǎn)品在生產(chǎn)過程中，由于工作人員的流動(dòng)容易造成泄密，產(chǎn)品一旦走向市場，別人就能夠仿造，能夠據(jù)此對后面申請的專利提出無效。另外，技術(shù)公開導(dǎo)致專利申請喪失新穎性或創(chuàng)造性。依中國專利法規(guī)定，技術(shù)公開包括展會(huì)公開和銷售公開，當(dāng)產(chǎn)品在市場上暢銷時(shí)，實(shí)際上他人通過購買、解剖產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)就能夠獲得產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)，這就相當(dāng)于將技術(shù)公開給公眾，此時(shí)再申請專利，他人則可以收集該產(chǎn)品在申請日之前的相關(guān)信息，并以此進(jìn)行抗辯或進(jìn)行無效，那么，即使能夠獲得專利權(quán)，該專利權(quán)的穩(wěn)定性也相當(dāng)差。

因此，我們建議，只要有可行的構(gòu)思，就應(yīng)及時(shí)申請專利，這樣時(shí)機(jī)最好，當(dāng)產(chǎn)品開始走向市場時(shí)，就能夠獲得專利權(quán)，對產(chǎn)品能夠進(jìn)行充分、有效的保護(hù)，而且，在構(gòu)思階段提出的專利申請由于不受具體方案的制約，往往能夠獲得更大的保護(hù)范圍。對于技術(shù)方案的改進(jìn)、完善等，這無需擔(dān)心，一般都會(huì)受到構(gòu)思階段提出的專利申請的保護(hù)，如果有較大改進(jìn)或者想要更明確地維權(quán)，則建議在改進(jìn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)申請專利，這樣專利要求保護(hù)的內(nèi)容更加具體，無可爭議，維權(quán)更加容易。